方舟子再指朱学勤抄袭：抄没抄小学生都知道

||2011-01-18

称朱学勤抄没抄小学生都知道 朱学勤称事件已告一段落

上海大学教授、复旦大学博士朱学勤涉嫌 抄袭一事再起波澜。1月15日晚上，方舟子在博客发文，对复旦大学学术规范委员会的调查结果提出质疑，称“朱学勤的问题比我当初了解的还要严重得多”，认 为“朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》属于抄袭。如果是翻译，属于劣质译作”。针对方舟子的最新博文，朱学勤接受记者采访时表示：“关于此事，我接受复旦大学学术规范委员会的调查结果。这件事到此结束了。”

方舟子：

方舟子15日晚表示，自己所说的“朱学勤抄袭连小学生都知道”是针对朱学勤涉嫌抄袭Susan Dunn的《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》一书。

“我最早知道上海大学教授、复旦大学博士朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》涉嫌抄袭一事，是在去年7月11日收到‘鸵鸟’给新语丝的投稿《知名学者 朱学勤涉嫌抄袭》，该文主要是针对朱抄袭Susan Dunn的《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》一书。该书已有中译本，朱抄的是中译本，雷同段落 一比较，一目了然，所以我说连小学生都知道。”

方舟子称，自己花点时间多关注了一下此事，“才发现朱学勤的问题比我当初了解的还要严重 得多，朱学勤抄袭的性质比汪晖严重。汪晖的抄袭是东抄西凑，动了点脑子，抄袭水平较高。朱学勤的抄袭则是拿了一本英文著作，一路翻译下来，把大面积的摘译 当成了自己的原创，属于低水平抄袭。”

方舟子还举例证明朱学勤的英文水平不高：“朱不懂‘shade’有‘幽灵’的意思，把它当成‘阴影’尽情发挥。”造成翻译文章漏洞百出。

近日，复旦学术规范委员会认为对朱学勤剽窃抄袭的指控不能成立。对此，方舟子接受记者采访时对这一结论表示反对。

“不能说在前言或者后记里头提到一下参考过哪本书，然后就抄这本书的内容不加注明。要是这样，写博士论文也太容易了。我们用到别人新颖的观点或者文字的 时候，应该在用到的地方注释，而不是泛泛的说明。即便是有了说明，也不能照抄，用原文要加引号，用自己的话复述也要加注释。”

举报人：

1月15日晚间，举报朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》涉嫌抄袭的网友“Isaiah”也发布了网帖。

网友“Isaiah”重申：发现《道德理想国的覆灭》这本在国内有一定名气和影响力的著作大量抄袭，是一个令人遗憾的事实。其实，我可以容忍这个虚假的 结果，但是不能容忍虚假伪装成真实，反而指斥真实为虚假。这一切已经超过了我可以原谅的底线了。这一切令人发指的做作、姿态、言语，对我来说都是不可原谅 的。是的，朱学勤老师，我不会原谅你。不原谅你，对我很重要。

朱学勤回应：

针对方舟子的最新博文，朱学勤接受记者采访时表示：“关于此事，我接受复旦大学学术规范委员会的调查结果。这件事到此结束了。”

此前，朱学勤接受本报采访时曾表示，“有媒体报道说我多处引用西方著作却未落注释，这是颠倒黑白的说法，如果他看我原著的话，在书的第一页就有对相关引 用的注释，最后又写了对Blum著作的引用注释，在序言里也多次说明该著作是本书的参考文献。置这些基本事实于不顾指责我抄袭、剽窃，这是血口喷人”。

复旦学术规范委员会：

1月16日中午，复旦大学教授、复旦大学学术规范委员会委员葛剑雄向记者发来回应：“这个事情，我们只按照上次举报人的举报内容进行核查，我不知道方舟 子校对出来的是怎样一个情况。但我们始终坚持这样一条原则，有举报且实名的我们就会认真检查。上次我们的调查内容，就是针对记者石剑峰的报道内容 (注：2010年7月11日，《东方早报》刊登记者石剑峰的报道《朱学勤博士论文被指涉嫌抄袭》，提出了有网友质疑复旦大学教授朱学勤的博士论文存在抄袭 问题)。至于这次方舟子的博客事件，究竟我们会不会重新调查，这也不是由我个人可以决定的。”

转载请注明来源：方舟子再指朱学勤抄袭：抄没抄小学生都知道

本文链接地址：http://www.ccmw.net/article/78706.html