内需释放，道阻且长——也谈中国服务外包内需市场

客户世界 | 2015年7月13日 | 文库 | 评论已关闭 | 1521

|曹剑|2009-11-03

中国服务外包的内需市场，已经被太多人寄予了强烈期望。2008年，在席卷全球的经济危机之下，各国都在保护工作岗位，企业出于削减成本，保护现金流的考虑，也大量减少发包业务，这给春意盎然的全球外包产业带来了一股寒流。在欧美经济陷于衰退之时，世界最大的发展中国家——中国，因其制造业基础雄厚，体系完整，还有世界上最具潜力的消费市场，其服务外包市场中的机会被更多关注有必然的合理性。

中国的外包市场和印度相比，一个最大的不同，同时也是优势，就是中国有着极其庞大的内需市场。即使仅从IT服务支出看，据麦肯锡数据，2008年，中国的IT服务支出总量占GDP的比例仅为0.2%，而比较来看，印度为0.5%、韩国为1.3%、日本为1.8%、美国接近2%，英国甚至达3%。按2008年中国的GDP大约为4.3万亿美元估算，如果中国达到美国的水平，规模能达到860亿美元。这里我们还没有算上规模更为庞大的BPO业务。一个简单的推算，可见一斑。

前景确实十分诱人，然而，我认为中国的内需的释放会是一个长期而艰难的过程，借用《诗经》中的话，“道阻且长”。我相信蛋糕终究会做出来，但其中的曲折性可能还是被很多人低估了。

首先，从中国的宏观经济情况来看，我认为中国的内需释放还存在相当大的阻力。这里所说的内需不仅仅是是服务外包业内所说的国内发包量，而是宏观经济下广义的内需。广义的内需会直接限制服务外包内需的释放。

在全球经济步入衰退周期环境下，多年来一直依赖出口拉动经济增长的中国政府从来没有像今天这样重视自己的内需。然而以现有的经济结构和分配体制来看，让内需迅速起来基本是天方夜谭。

下面再具体谈服务外包的内需。

我们把服务外包的发包企业大概分成两块来进行分析，一部分为民营企业。民营企业在经济中的地位十分重要，其在中国所有企业数量中占90%，收入占国民生产总值的50%，税收占了总税收的40%以上，就业人数占总人数的75%以上。另一类就是国有企业。国有企业基本掌握着涉及国计民生的重要产业，特别是大型国企，在部分重要行业具有资源优势和实际上的垄断优势。

中国经济发展一直是以投资为主导，产能严重过剩，这种过剩产能一直是以出口来释放，正因此才造就了庞大的贸易顺差。经济危机下，当外部需求萎缩之时，国家必然会将眼光投向国内市场，但是不合理的分配制度使得国内大部分人的消费能力长久以来没有提高，甚至下降，这又限制了内需市场的释放。而内需市场只能在经历一个长期的、痛苦的深层次改革之后才能缓慢释放。在这个过程完成之前，市场中原本最应该有发包话语权的民营企业盈利状况很难大幅度改善，甚至会在既无外需，又无内需的现实环境下大量倒闭。国家统计局的公开数据，2008年上半年即有6.7万家民营企业倒闭。企业倒闭造成大量人员失业，给政府造成了沉重的压力。这就是中国民营企业所面临的生存现状。在这样的环境下，民营企业的盈利能力和成长性都会受到限制，当规模不能壮大，企业的业务流程便很难进行标准化和模块化，由此便难于剥离，进而难于形成发包需求。加之民营企业对服务外包本来就很陌生，更是缺乏外包动力。由此来看，在这方面，服务供应商想要获得大量业务机会，可能在相当长的时间内都不太现实。

抛开民营企业之后，我们再来看国有企业。我们发现，中国本土已经形成的对外包服务的需求，很大程度上集中在大型国有企业以及政府身上。2008年中国国际投资促进会与埃森哲合作的《服务外包市场研究报告——中国与全球》报告中的结论也显示，当前中国的服务外包业务主要来自于金融、电信和政府部门等。我们知道金融、电信正是大型国企占据绝对垄断地位的行业。那么未来他们会很快释放更为巨大的外包需求吗？我们的结论并不乐观。

主要有以下几点理由：

第一，激发外包需求出现的最关键的两个因素是降低成本和提高效率。在中国大型国企运营中对这两个要素的追求动力恰恰是最不强的。当然我这样的结论可能有些武断，在最近几年，特别是中国加入WTO之后，大型国企也面临来自全球市场的竞争，在这过程中，诞生了不少非常优秀的企业。但是，他们毕竟在或资源拥有、或者市场准入等方面具有绝对垄断地位，在国内市场的竞争也只是几个寡头间的博弈、瓜分，甚至高管在几个企业间都是轮流调换，在没有太多市场压力的情况下，让他们依靠自身激发多么强的降低成本、提高效率的意识，似乎有些不太现实，毕竟客观规律是很难超越的。

其次，前面我们分析到，在全球经济危机环境下，中国政府正面临着巨大的就业压力，一方面，企业破产，带来大批失业人员需要安置，另一方面，中国每年有五六百万的毕业生，在寻找工作。当民营经济举步维艰之时，提供更多的就业机会，以维持社会稳定正是国有企业义不容辞的责任。而把业务外包，必然会带来更多的人失去工作机会，虽然也带来服务外包业者的工作机会。但真要细究起来，肯定是加剧失业在前，况且这还涉及大型国企痛处的深层次改革。再者，国家对这些国企的要求不仅仅是不增加就业压力，而是创造更多就业机会。虽然中国当前坚定决心要调整经济结构，要大力发展服务外包，并且给予很多扶持政策，但是中国同样也面临巨大的就业压力，这其中似乎有一些矛盾，而且短期内很难解决。

第三，从观念上，中国的大型国企往往更倾向于回避外包，建立大而全的“企业王国”。究其原因，一方面是出于安全考虑，另一方面是难以找到令其满意的高质量的服务交付商。我们以金融行业中的某大型国有商业银行为例。该银行在系统开发和运维方面每年能产生几百个项目，这在很多服务供应商眼中是绝对优质的大客户。然而令我们失望的是几乎他的所有业务都是自己做的。他们之所以不外包的顾虑包括人员安置、社会责任和企业形象、找不到他们认为合适的交付商以及客户信息的安全，甚至他们的评估认为自己内部做的综合成本会更低，包括可以省却很多不必要的沟通成本。正是因为以上的种种顾虑，该银行自己专门成立了规模达12000人之巨的部门，以支持自身的运营。当这样的部门在长期运营中积累相当丰富的行业经验后，谁又能保证他不会到市场上“找食”，要知道现在中国有不少运营卓越的企业正在这样做啊。从我们所了解来看，其实这不是个案。看到这里，那些原本幻想着该银行可能会是自己客户的服务供应商也许会恍然大悟：原来不成为自己的竞争对手就已经十分幸运了啊！

通过以上分析我们发现，除去最大的两个潜在发包主体，其实现在，或者不是很远的未来，在中国本土真正能释放出来的外包业务还是很有限的。我们认为，在中国本土市场，在近期真正可以把握的发包业务，可能主要会来自以下几个方面。一，可能主要会来自于政府及事业单位。为了扶持并迅速推动中国服务外包产业的发展，推动国内产业升级，同时也是自身改革的需要，不久的未来，中国政府可能会制订释放发包需求的计划，而这种计划肯定是从政府内部及事业单位等可以掌控的资源着手，这是值得我们期待的。其次就是在华的大型跨国公司，这些企业的竞争意识强，对服务外包理念的接受度好，而且对业务流程的设置和管理十分成熟，既有外包需求，又有可操作性，而且外包意识好。第三是部分规模型企业，包括部分国有企业，主要分布在媒体和娱乐、医药、物流、汽车、快速消费品等领域，主要是诸如呼叫中心，及IT系统开发和运维等相对低端业务，但这一块市场的竞争已经十分激烈。

综上所述，我们都看好未来中国服务外包的内需市场，但目前它还只是一个幻景，虽然我们有让这种幻景变为现实的基础和条件，我们也有这样的信心，但这种现实必然要伴随着中国一系列的成功改革才能产生，这个道路是艰难而曲折的，而且，在全球经济重新回到上升轨道之前，还很难说需要等多久。

责编：admin