浅析“服务外包”的产业边界

客户世界 | 2015年7月12日 | 文库 | 评论已关闭 | 1350

|曲玲年|2009-05-24

服务外包，是近年来我们对欧美服务市场常用的“outsourcing”一词中文翻译。不知是何原因，这样一个中文词汇，给业内外人士对产业涵盖内容的理解带来歧义。为此我特别翻阅了：Gartner的产业定义、麦肯锡为商务部作的研究报告、印度NASSCOM的年度报告、中国软件行业协会的《中国软件产业发展研究报告》和北京软件与信息服务业促进中心的《北京软件产业发展蓝皮书》。对比后，对歧义的来源好像有了一点了解，故试着为大家做一下梳理。

一、outsourcing 与 IT—BPO

首先看一下“outsourcing”一词的原意是：“外部资源”（我们业内一般将资源一词主要理解为人力资源），可以理解为：“有效的利用外部资源（主要是人力资源）来完成自己的非核心业务流程”即是“外包”中文翻译为“服务外包”好像不是很准确。应是“透过外包获得外部（人力）资源的服务”显然太长不可取，还是用“服务外包”比较好。

对应欧美服务市场的“outsourcing”一词，印度人先后用过两个词汇与之对应，分别是：IT—ITES（2006年之前）IT服务和基于IT的服务、IT—BPO（2007年及之后）IT服务和基于IT的业务流程外包服务。同在英语世界，为什么印度人还要创造出不同的词汇与之对应呢？细想之下突然明白了，这是站在不同角度看问题的两个方面。显然“outsourcing”是买家的词汇，他们会向外看，如何利用外部的资源。而印度人，基本是服务供应商组成的团队，IT—ITES和 IT—BPO明显是站在服务供应商的立场上，看服务机会和服务内容的分类。可见，一边（买家）在看外部资源，一边（卖家）在看服务的商业机会。

二、我国的四种产业“域”的划分

同样的概念，回到我们国内就有点乱了。归纳一下，大概会有四个不同的产业概念，代表的是不尽相同的产业“域”：

1、科技部重点关注作为高新技术产业中的软件产业，产业边界定义为“具有独立知识产权和著作权的软件产品”可见，纳入高新技术的软件大约会包含：操作系统、数据库系统、中间件和具有独立知识产权及著作全的应用系统（软件包）产品。

2、原信息产业部的产业定义：软件与信息服务业，这是一个与印度定义最接近的产业域。分类：

基础软件：操作系统、数据库、中间件；

应用软件：通用应用软件、行业应用及系统集成（政府、金融、通信、制造业、商业、能源、教育、旅游服务、交通运输、其他行业应用软件）；

嵌入式软件：嵌入式系统软件、嵌入式应用软件、镶入式系统集成；

软件技术服务：软件售后服务、软件咨询、数据处理、软件测试、软件培训、IT服务管理、业务流程外包（BPO）、其他服务；

互联网信息服务：网络游戏运营、网络出版服务、数字影音服务、数字动漫服务、移动增值服务、电子商务运营、网络综合门户、网络信息检索、网络介入运营；

IC设计

3、商务部，是国家的内、外贸易主管部门。由负责外资的司局提出服务外包产业这一产业定义，显然与以上两个部门会有区别。尽管产业域的边界与信息产业部非常相近，但强调的是产业的离岸部分（面对海外的服务外包需求），这样统计出来的产业规模变得非常有限。

4、实际上，追根寻源我们的离岸服务外包，已经有了近20年的历史，最早是由跨国产品或服务企业，带入的服务外包作业，尤以日本企业为早。以北京为例，NEC、富士通、NTT数据、日立、野村综合研究所等企业，将已在日本完成的应用系统详细设计拿到中国来，由中国工程师进行程序开发和程序运行测试。多年来这样的工作被称为“软件外包”。以致后来微软、IBM、惠普、甲骨文等美国企业在中国转移的类似工作，也都被归入软件外包之列。

严格的看：“具有独立知识产权和著作权的软件产品”、“软件与信息服务业”、“服务外包”和“软件外包” 四个产业域有许多重叠的部分，也有完全不同的部分。这给政府制定产业政策、推动产业发展都带来了困难。在执行同样业务类型的一群企业，被不同的产业划分方法，区分为：高新技术企业、双软认证企业和服务外包企业。为获得较好的政策环境，企业不得不想尽办法，去争取不同的类型的企业认证。更有甚者，一些地方政府还将金融后台服务、创意产业和动漫游戏制作，单独列出来制定特殊政策，这给业内企业带来了巨大的政策适应成本。

三、一个快速进步的产业

无独有偶，在美国不同的咨询公司，对产业边界定义也有些许不同。而且随着产业的进步，定义还会不断地修正。印度的成功，有着机遇和资源的符合性，更重要的是NASSCOM为印度统一了产业概念和国家产业政策，消除了内乱，形成一致对外的局面。这一点值得我们认真思考和学习。

服务外包，起源于用户将自己不熟悉的IT技术支持，交由外部资源来提供服务。随着服务供应商，对用户业务流程的深入了解，加之面对多个用户提供服务，使得服务供应商较之用户有着更多的经验。服务提供商，会沿着用户的业务流程，不断扩展自己的服务范围。即出现了所谓ITO服务向BPO服务的延伸。实际上，制造业当年也经历过同样的道路。起先，可能是简单的零件加工，后来是较为复杂的零件或部件加工，再后来经验成熟了为买家提供整件或某个功能总成的生产，再后来帮助买家进行整机装配，最后可能是OEM生产，等等。制造业加工外包，是一个不断前进的发展过程，服务业同样要有一个循序渐进的学习的过程。

服务外包的重镇在美国。美国的IBM、EDS、埃森哲、HP、CSC（美国的前5大服务供应商）占据了四成以上的市场，为买家提供从咨询、解决方案、开发、交付、运营维护、升级、业务流程和后台支持。可见，供应商的作业完全进入了买家业务流程，服务供应商与买家水乳交融实现了一体化。

而我们的服务外包，才刚刚开始，无怪乎许多软件专家认为：服务外包（软件外包）技术含量低、没有自主知识产权、BPO仅仅是打电话和数据录入，建议国家不应鼓励服务外包产业。我想，大家看到的确是产业今天的现状，但它不代表全球服务外包产业的水平，更不代表中国这一产业的明天。就像25年以前的中国制造水平，不能代表今天的中国制造，更不能代表世界制造业一样。尽管我们今天有着与印度相同的服务外包市场规模，但经验与技术的积累，尤其是行业经验的积累确实与印度有着相当的差距。与IBM、EDS、埃森哲、HP、CSC这些美国一线企业相比，更有着巨大的学习和发展空间。

今天服务外包，在发达国家已接近成熟了，但离岸部分还很有限。最成熟的美国也仅仅离岸外包出来10%，印度是很大的受益人。日本仅仅离岸了5%，当然中国是主要受益者，但由于日本的总需求不及美国的1/5。所以中国获得的日本服务业务不足20亿美元（2007年），不像印度仅从美国就获得了280亿美元的服务外包收入（2007年）。

随着供应商的不断成熟，服务外包—基于IT技术的服务产业，会逐渐成长为一个可与制造业匹敌的巨大产业。以上面的产业定义看，在与印度同样的产业“域”内统计，我们今天的服务外包产业（软件与信息服务业）实际已经超过了印度的产业规模。随着中国用户自身业务流程的不断成熟，中国的服务需求将不断释放出来。这一点几年前美国科尔尼公司就与印度infosys一起进行过深入研究。他们预言，2012年前后中国的服务外包市场需求，将超过日本，成为全球第三大需求市场。在我们费尽心力去争取美国市场的时候，印度的前四大服务供应商都已经进入中国市场。当然，水土不服，使得一些印度公司的成绩并不理想。

四、服务外包产业（软件与信息服务业）呼唤统一稳定的产业政策

根据以上分析可见，我们的产业，有着与印度产业完全不同的资源配置条件和需求市场空间，本土企业的主要市场仍在中国。我们看到，一间企业很难被严格归类为：本土交付或离岸交付企业、ITO或BPO交付企业、纯软件研发企业或IT服务企业。所以服务外包（软件与信息服务业），这一今天还十分弱小的产业，需要稳定宽松的政策环境，需要政府各部门的资源整合。不要因部门职能的区别使得产业被人为的分解。

服务外包（软件与信息服务业）是有着巨大发展空间的产业，其快速发展，将吸收大量的高校毕业生就业。这一产业，不需要太多的土地资源、没有物流需求、不消耗矿物资源、不会带来任何排放。同时，这一人群还将释放出可观的消费需求和文化需求，整体提升所在地的人文素质。

愿我们的各级政府，真正了解这一产业的边界和产业内涵，跨出部门的局限，共同为产业提供一个宽松的政策空间。让服务外包（软件与信息服务业）这颗刚刚破土幼苗，在政策的滋润下成长为参天大树，让中国服务和中国制造共同撑起国民经济的大厦，中国不仅要成为世界的工厂，也应成为世界的办公室。