泄露个人信息本质是公权侵害私权
||2009-03-02
2月28日全国人大常委会通过了《刑法修正案（七）》，把泄露个人信息定为刑事犯罪。但3月1日中央电视台的新闻里却把“打击私人侦探”作为这个新闻的延伸解读：通过记者暗访，揭示我国一些“侦探事务所”从事婚姻调查、追讨欠款、通话信息等，认为此类活动严重侵害公民“隐私”，将受到严惩。
我觉得央视误读了《修正案》，“泄露个人信息”犯罪是指国家机关、公共机关利用职权获得公民个人信息，再转售获利，严重侵害广大群众的利益，其实质是国家公权力对公民私权利的侵犯；而“私人侦探”这样的个人利用偷拍、跟踪等手段对个别公民的侵犯，其危害远远小于前者，适用现行的行政法、民法就可调整，并没有被作为刑事犯罪来打击。
《修正案》明确定位在打击公权侵害私权上，而不是私权对私权的侵害。其犯罪主体是国家机关和金融等单位及其工作人员。从犯罪的客体上说，公权机关依赖公权获得公民个人信息，其行为就应有公益性、公正性，如果泄露谋利，那不仅是侵害公民私权，而且还侵害了公务行为的正当性，损害了国家机关、公共服务机关的信誉，会造成更恶劣的社会影响。
屡屡见诸新闻报道，让人深恶痛绝的“倒卖个人信息”，并没有在《修正案》中作为罪犯来打击。为什么呢？这是正本清源之举，堵住信息的泄露源头，远比抓那些“信息贩子”更有意义。
所谓“私人侦探”的“主要业务”是电话清单，一般是通过电信公司的内部人员泄露的，这显然属《修正案》的打击公权私用、公权滥用的范畴。个人的偷拍、跟踪的社会危害性，远小于这种与公权机关“勾结”的行为，故不作为犯罪来打击。
一个刚有了宝宝的家长，得应付一个个“精确定位”的奶粉、尿布、婴儿照、满月酒、胎毛笔的推销打扰。一个车主也会被车内装饰、车辆保险的广告“精确打击”。大家不难猜出这种信息是谁泄露出去的。
几年前，我就看到过某电信企业的业务宣传里，明确说他们能根据客户情况，提供分类直邮目标群的个人信息。我家的电话是以我母亲的名字登记的，结果信箱里的直邮广告的收件人都是我母亲。以前这只能作为民事侵权案件，由受到侵害的当事人，去举证医院、电信、银行等泄露了自己的个人信息，显然成功率很低。这进一步损害了百姓对公权机关的信任，所以此次《修正案》打到了问题的关键——泄露个人信息即公权侵害私权。
转载请注明来源：泄露个人信息本质是公权侵害私权
客户世界
这家伙很懒，什么都没写！
噢！评论已关闭。